IL CONFLITTO UCRAINO: LA VISIONE DI UN NAZIONALISTA UCRAINO, PT 4: LA RUSSIA COME UNA POTENZA GLOBALISTA, LIBERALE, ANTI NAZIONALISTA ETNICA

Da: “The Occidental Observer”

Perché la Federazione Russa spinge a difendere il liberalismo occidentale così tanto in Ucraina? La risposta può essere trovata cercandola nella Russia moderna come paese.
La Federazione russa è di per se, in sostanza, uno stato liberale. Si tratta di una tipica democrazia liberale che, per molti aspetti, differisce di poco dai paesi dell’Europa occidentale. Si tratta di un paese che attacca la cultura della gente che la fondò; un paese in cui al giovane non può fregare di meno delle tradizioni dei suoi antenati; un paese in cui MTV governa le onde radio e McDonalds è la destinazione più popolare per coloro che cercano di cenare fuori (anzi, il più grande McDonalds in Europa è a Mosca); un paese che si definisce come una nazione proposta con una comprensione politica – non etnica – della nazione ( “chiunque è cittadino è russo”); un paese che, a livello statale, si occupa a stretto contatto con il Fondo Monetario Internazionale e le Nazioni Unite; un paese che sta anche aiutando le forze americane e della NATO in Afghanistan; un paese in cui i musicisti più popolari, oltre ad artisti occidentali come Madonna o Lady Gaga, sono degenerati non etnicamente russi come Filipp Kirkorov e il rapper Timati – esattamente il tipo che i media globalista utilizza per il lavaggio del cervello ai giovani di tutto il mondo per fargli dimenticare il loro patrimonio e le loro tradizioni etniche; un paese in cui il presidente ceceno Ramzan Kadyrov – il cui padre attivamente combattuto contro le forze russe ed è stato responsabile per liberare essenzialmente Cecenia dei russi – è ufficialmente un eroe dello stato.

In realtà, l’unico e solo punto che differenzia la Federazione Russa dall’Europa occidentale – e una delle poche cose che dà illusioni ai dissidenti occidentali – è il modo in cui ha vietato la propaganda LGBT. Anche questo è stato grossolanamente frainteso. Si tratta di una grande legge, naturalmente, ma è stata superata con grande resistenza anche all’interno del partito di governo e dei media filo-governativi. In sostanza, tutto ciò che fa è vietare le parate gay (di per sé, naturalmente, una buona iniziativa). Eppure la propaganda pro-LGBT è sempre più presente in tutti i mezzi di comunicazione e i club gay fioriscono.
Guardando a questi casi, la gente dimentica che l’ideologia distruttiva del liberalismo, per come è ormai definita in Occidente, apparve nella Federazione Russa molto più tardi che in Occidente. In questo senso, la Russia oggi è la stessa, in termini di movimento LGBT, come l’Occidente di 30 o 40 anni fa. Vietare la propaganda omosessuale è solo un compromesso – una tattica per la classe dirigente in grado di soddisfare i milioni di musulmani in Russia e i milioni di persone dalla generazione più anziana che è cresciuta in Unione Sovietica, dove lo stile di vita omosessuale era vietato penalmente. Se l’elite della Federazione russa fosse veramente sincera su questo, si potrebbe fare molto di più di vietare essenzialmente solo le parate gay per un po’, pur senza toccare l’immensa presenza di propaganda LGBT nei media. Ma non è così.
Infatti, il regime attualmente al potere nella Federazione Russa ha praticamente completamente sradicato ogni autentica opposizione filo-russo: lungi dall’essere pagliacci neo-nazisti, nazionalisti e ortodossi veri, leader antisionisti dell’opposizione russa come il generale Vladimir Kvachkov – un ex Spetsnaz (forze speciali) colonnello e alto funzionario dell’esercito russo che è stato implicato in un tentativo di assassinio su un oligarca della privatizzazione ebraica zar Anatoly Chubays – sono state completamente umiliate, distrutte e gettate in prigione.
Oltre l’attuale governo della Federazione russa, c’è l’opposizione “legale”, tra i quali ci sono un gran numero di aperti (non nascosti) agenti occidentali, che sono tutti ultra-liberisti – come Mikhail Prokhorov (miliardario di origini ebraiche che possiede il Brooklyn Nets , una squadra di basket professionale degli Stati Uniti) o partiti come Yabloko. Essi non sono toccati e sono autorizzati a funzionare in modo aperto, venendogli dato enorme tempo di trasmissione. Attraverso Gazprom, lo stato russo finanzia anche la stazione radio Eco di Mosca – una stazione radio pro-globalista ultraliberale, anti-cristiana che è molto popolare in Russia e in fondo funge da fonte di notizie principale per l’opposizione legale.
Il volto della Federazione Russa per i dissidenti occidentali, il Movimento Eurasiatista di Alexander Dugin (al quale piace promuovere la propria versione di integrazione eurasiatica sulla base di un modello multiculturale come l’unica versione corretta) esiste essenzialmente solo su internet all’interno della Federazione Russa stessa. Non troverete alcun raduno condotto da questo movimento all’interno della Federazione Russa con più di qualche centinaio di persone (e anche questo sarebbe incredibilmente raro, infatti, la maggior parte delle manifestazioni di questo movimento difficilmente può raccogliere qualche decina di persone). Questo, in un momento in cui i raduni liberali riuniscono regolarmente migliaia di persone in ogni città. La stragrande maggioranza delle persone nella Federazione Russa non hanno mai nemmeno sentito il nome di Alexander Dugin, né di una qualsiasi delle sue teorie.
Sì, Alexander Dugin sostiene di essere vicino al governo. Ma molto più vicino e con molta più influenza vi sono ultra-liberisti, globalisti ultra-capitalisti – figure come Mykhail Fradkov o Anatoliy Chubays e molti altri. In sostanza, all’interno della Federazione russa la retorica di Alexander Dugin ai patrioti russi è “Non ti preoccupare, non creare un tuo movimento. Credi solo nel governo russo.”
Tra l’altro, Chubays, che, a differenza di Fradkov, non è stato aperto circa le sue radici ebraiche, è stato essenzialmente al potere nella Federazione Russa dal 1991. E ‘stato una figura importante nella privatizzazione dell’economia russa che ha trasferito la ricchezza della Russia a pochi oligarchi principalmente ebrei; ha ricoperto numerose posizioni sia all’interno del governo che come proprietario di aziende di Stato russe. Di recente è stato nominato da Putin come capo di una società di nanotecnologia creata e di proprietà del governo russo. Egli è un membro attivo dell’ultra-globalista Bilderberg Club.
La visione della Russia moderna come stato gestito da Alexander Dugin è essenzialmente come vedere gli Stati Uniti come uno stato gestito da David Duke.
Il “conservatorismo” della moderna Federazione Russa esiste solo a causa di un tratto abbastanza tradizionale della Russia: determinate tendenze sociali in Russia si diffondono solo dopo qualche tempo dopo che si sono già diffuse in Occidente. Ad esempio, questo è quello che è successo con l’uso della lingua francese nelle corti d’Europa e poi la Russia (dove c’è voluto più tempo per scomparire). Un altro esempio è che il potere ebraico, prima sorto in Europa occidentale, è stato resistito in Russia fino alla rivoluzione bolscevica. Si potrebbe citare anche il declino della servitù della gleba e dell’aristocrazia ereditaria, che si verificarono prima in Occidente per poi diffondersi verso l’Oriente.
La Russia di oggi è l’Occidente di 30 anni fa. Gli stessi processi esatti sono in corso e la stessa retorica viene utilizzata. Non c’è assolutamente alcuna ragione di credere che la Russia sarà diverso dall’Occidente in 30 anni. La Russia non dovrebbe essere tenuta come un faro di speranza per i nazionalisti occidentali.
È importante capire che nel mondo globalizzato di oggi, i conflitti geopolitici significano molto poco nel determinare in che modo sia controllato questo o quel paese dall’oligarchia globale. Per esempio, la Francia sotto Chirac ha avuto numerose dispute con gli Stati Uniti – tanto è vero che all’interno degli Stati Uniti molti “patrioti” hanno chiesto il boicottaggio “patatine fritte”, come un modo di mostrare il loro disappunto nei confronti della Francia. Questi erano “patrioti” dell’establishment che, in molti sensi, ricordano i “patrioti” eurasiatici dell’establishment della Federazione Russa, i quali stanno facendo tutto perché ci sia una guerra con l’Ucraina. In molti casi, questi conflitti geopolitici non sono stati meno di ogni altra cosa avuta ora dall’Occidente nei confronti della Federazione Russa. Questo significa tutti i nazionalisti avrebbero dovuto smettere di costruire i propri movimenti indipendenti e ed unirsi intorno alla Francia per cantare odi a Chirac?
Ciò che è molto più importante è il sistema all’interno di ogni paese; la “meta-politica” che guida ogni paese – in sostanza, che controlla quali domande sono aperte per il dibattito. Di fondamentale importanza sono le elite finanziarie e dei media, le loro posizioni ideologiche e le loro visioni del mondo. Per esempio, la Repubblica islamica dell’Iran è vista da tutti i media occidentali come un acerrimo nemico non a causa della geopolitica – infatti, non si avvicina a contestare l’Occidente geopolitico. Si è vista come il nemico non solo per la sua ostilità verso Israele, ma perché è governata da un sistema completamente alternativo per l’Occidente – la democrazia non liberale, ma democrazia islamica o, in un certo senso, la teocrazia.
Le domande poste per il dibattito in Iran e l’Occidente sono così completamente diversi perché i finanziari, media e altre élite hanno visioni del mondo completamente separate. Non vi è alcun mezzo di informazione in Iran che assomiglia media occidentali e, in generale, il “progetto” che guida l’Iran e l’Occidente hanno visioni completamente alternative per il futuro del mondo.
Come descritto in precedenza, il problema per la Federazione Russa è che si differenzia generalmente poco dall’Occidente. Le élite dell’Occidente e le élite della Federazione russa sono in gran parte la stessa – tanto che la figlia di Putin, i figli del capo del servizio segreto della Russia, e i figli di ministro degli esteri della Russia tutti vivono in Occidente; tanto è vero che i miliardi di dollari controllati dalle élite “russe” sono depositate al sicuro in banche occidentali e soprattutto americane.
Quando Saddam Hussein attaccò il Kuwait, l’intera “comunità internazionale” fu unita contro di lui. Questo perché Hussein stava costruendo un sistema relativamente indipendente, nazionale in Iraq sulla base dell’identità nazionale araba e in contrasto con l’identità del consumatore globale. Quando la Federazione Russa annesse la Crimea e iniziò l’invio di mercenari in Ucraina orientale, i paesi occidentali hanno risposto congelando i conti bancari dei ministri russi nel loro paese.
*****
L’unica forma di “patriottismo” attualmente consentito nella Federazione Russa è un odio convinto, per nulla ucraino, sotto la guida dell'”antifascismo”. L’Ucraina, come un monoreligioso (oltre il 90% cristiana orientale) e omogeneo stato (oltre l’80% ucraina , circa il 97% slava) è una potenziale minaccia diretta al progetto correntemente condotto nella Federazione russa. ( La Bielorussia è anche una potenziale minaccia, per ragioni analoghe.) La guerra in Ucraina e il “patriottismo” nella Federazione russa assomigliano fortemente al “patriottismo” si poteva e si può trovare in America in merito alle guerre orrende in Iraq o in Afghanistan – o alla potenziale guerra con l’Iran. I patrioti russi si chiedono perché i russi etnici dovrebbero essere difesi in Ucraina, dove non vengono trattati peggio degli ucraini etnici – ma non a Mosca, la regione del Caucaso, o in Estremo Oriente della Federazione Russa dove stanno fondamentalmente per essere sostituiti?
Il patriottismo dell’establishment nella Russia moderna è ben rappresentato da Pierre Narcisse, un artista africano popolare in Russia che recentemente ha discusso su un talk show riguardo gli eventi in Ucraina. Mentre, agitando una bandiera russa, dice: “Sono del Camerun, ma mia moglie è russa. I miei figli saranno russi … la Russia sarà messa in ginocchio! “- dopodichè il pubblico ha applaudito a gran voce. Poco dopo, naturalmente, si rese conto che di aver fatto un errore di sabbia e si corresse. “Volevo dire l’America sarà messa in ginocchio.”
Il problema con questo tipo di pseudo antiamericanismo è che questo tipo di patriottismo da establishment non è una minaccia per l’America – in sostanza, come una versione specchio d’America, America lite, America 30 anni fa, l’America 2.0. Solo Stati con sistemi veramente differenti hanno conflitti di lunga durata.
All’interno Crimea attualmente, i locali riportano un enorme afflusso di immigrati provenienti da Asia centrale, in particolare nei mercati. Questo è stato attivamente sostenuto e promosso dal governo russo. La una volta omogenea (anche molti tartari della Crimea sono stati pesantemente assimilati dagli Slavi) regione si sta trasformando in un proprio paradiso multiculturale. Naturalmente, però, questo è accolto con grande favore dalla costituzione russa perché sconfiggerà “fascismo” e “neo-nazismo.” Minacce ben maggiori erano le facoltà ucraine presso le due Università principali che sono state immediatamente chiuse dopo l’annessione e il monumento all’Ucraino Re Petro Sahaidachny che è stato immediatamente abbattuto; questo si è verificato poco dopo che i simboli nazionali ucraini erano stati tolti da tutti gli edifici amministrativi.
Geopoliticamente, la funzione della moderna Federazione Russa è quella di spingere stati indipendenti verso l’Occidente. La Federazione russa e l’Occidente sono alleati assoluti. Nessuna singola forza scredita l’idea di indipendenza nazionale in paesi come l’Ucraina, la Georgia, o anche in Finlandia più della Federazione Russa. La Federazione Russa non fa assolutamente nulla in ognuno di questi paesi per contrastare la propaganda pro-UE e pro-NATO diffusa in tutto l’Occidente tramite i media – sia tramite una conferenza o semplicemente grazie a spot televisivi.
Al contrario, in realtà. Le loro azioni servono come causa diretta in molti di questi paesi per sostenere l’adesione all’Unione europea e alla NATO. Essi agiscono solo quando l’opinione pubblica si rivolta contro l’adesione in tali blocchi e le loro azioni vengono girate di nuovo su quest’ultima a loro favore. La Russia non sta perdendo una sorta di conflitto in questi paesi verso l’Occidente – sta lavorando con l’Occidente per spingere questi paesi verso di esso.
Infatti, non è per niente che uno dei nazionalisti occidentali più influenti e una delle figure e delle autorità più importanti tra i nazionalisti occidentali, fondatore del movimento di Terza Posizione Gabriele Adinolfi, ha detto chiaramente: “L’Eurasia è un’utopia. Mosca e Washington sono gli eredi di Yalta “. A suo avviso, la Casa Bianca e il Cremlino sono semplicemente
“perseguendo i propri interessi in Ucraina”, proprio come hanno fatto in precedenza a Yalta, e stanno attivamente “implementando la strategia della (finta) tensione”. Per lui, il conflitto è semplicemente una “continuazione del conflitto tra trotzkisti (Soros) e neo-stalinisti (Putin)”. E continua: “Mosca – un grande sostenitore del WTO e del FMI, così come della globalizzazione delle imprese energetiche; Mosca, la stessa Mosca, che collabora attivamente con la NATO nella sua “guerra contro il terrorismo” – Mosca non è anti-mondialista “. Adinolfi sostiene attivamente i nazionalisti ucraini relativamente alla questione dell’invasione russa.